Australische politie inval gedaan bij journalist.

Door ShellGhost op donderdag 6 juni 2019 09:45 - Reacties (6)
Categorie: -, Views: 2.480

De Australische politie heeft een inval gedaan in het huis van een journalist vanwege een gelekt spionageplan. Zij heeft hierover vorig jaar geschreven in de krant waar zij voor werkt.
Er is ook een inval gedaan in het hoofdkwartier van omroep ABC in Australië. Dit zou te maken hebben met de artikelen die zijn gepubliceerd hebben over mogelijke oorlogsmisdaden die Australische militairen hebben begaan in Afghanistan.

Bron: https://www.security.nl/p...st+om+gelekt+spionageplan

Dit is het zoveelste incident in Australië die er voor zorgt dat de overheid een macht wordt die over alles controle wil houden en daar alles voor zal doen.
Vooral dat laatste is vrij beangstigend. Als de pers op die manier niet gewoon hun werk kunnen doen, wat is er dan waar vanuit hun berichtgeving? Is Australië op deze manier niet het volgende China en Rusland?

Volgende: Eerste Kamer akkoord met opslag passagiersgegevens 05-06 Eerste Kamer akkoord met opslag passagiersgegevens

Reacties


Door Tweakers user bernardV, donderdag 6 juni 2019 10:14

Wat ook "prachtig" is, is dat de AFP zegt dat de agenten het uit eigen 'wil' de inval hebben gedaan en dat de opdracht niet door de regering is verstrekt.
AFP Acting Commissioner Neil Gaughan insisted officers undertook the raids of their own volition, and that they had not been initiated by the Federal Government.
Bron: https://www.abc.net.au/ne...a-smethurst-home/11186748

Door Tweakers user Blokker_1999, donderdag 6 juni 2019 10:59

Een inval kan om meerdere redenen gedaan zijn. Voor hetzelfde geld is er een civiel onderzoek geopend naar de mogeijke wantoestanden en wil men nu het bewijs in handen krijgen. Zonder meer details is het onmogeiljk om te oordelen met welk doel deze inval is gedaan.

Door Tweakers user walteij, donderdag 6 juni 2019 12:43

Australie heeft sowieso een vreemde relatie met het internet en censuur op het internet, of het enigszins beperken van de vrijheden voor journalistiek…...
Australia is classified as "under surveillance" (a type of "Internet enemy") by Reporters Without Borders due to the proposed legislation.
En dat was al in 2008. Sindsdien is de Australische wetgeving alleen maar strenger geworden.

Door Tweakers user dangerpaki, zondag 9 juni 2019 08:36

Ik heb niet de illusie dat het ergens anders op de wereld anders is, ook al doet men voorkomen dat er absolute vrijheid van alles is in veel landen. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Julian Assange of Bradley Manning.

Het verschil tussen verschillende landen zit hem er echt alleen maar in waar de grenzen worden gelegd en hoe men dan optreedt als de grenzen worden overschreden. Maar aanpakken doen ze het allemaal, inclusief de Westerse landen.

In land A zijn ze je opeens 'kwijtgeraakt in een ambassade' en in land B word je gebrain-washed tot je een ander geslacht aanneemt (zodat iedereen denkt dat je toch al idioot was en dus je boodschap niet meer gelooft) en vervolgens voor de rest van je leven in de bak gegooid omdat je de criminele daden van je regering openbaart.

[Reactie gewijzigd op zondag 9 juni 2019 18:52]


Door Tweakers user Deurges, woensdag 12 juni 2019 09:42

Even van een andere kant bekijken, los van het feit dat ik tegen het benaderen en zelf verwijderen van persoonlijke data ben.

Als iemand staatsgeheimen lekt, waarin overheidspersoneelsdata staat, dat door "the evil guys" gebruikt kan worden en zelf tot nationale rampen kan leiden, is het dan niet de taak van de overheid om deze data veilig te stellen? Zijn die medewerkers niet net zo goed burgers die beschermd moeten worden? Wellicht hebben ze dingen gedaan die in de normale wetgeving het daglicht niet kunnen verdragen maar als daardoor aanslagen voorkomen zijn, wat heb je dan liever als burger? Aanslagen waarbij burgers sterven of die ene terrorist die door de overheid gemarteld is om er achter te komen wie de aanslag wil plegen?

Natuurlijk is het van de zotte dat de overheid alle macht wilt hebben, maar je ziet dat het altijd om alles of niets gaat. Welke zaken hebben effect op je dagelijkse leven? Als normale burger merk je vrij weinig of niets van dit soort zaken. Zit je in een bepaalde wereld, dan boeit je dat wellicht veel meer of ze alles kunnen zien of niet.

Door Tweakers user ShellGhost, woensdag 12 juni 2019 09:45

Deurges schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 09:42:
Even van een andere kant bekijken, los van het feit dat ik tegen het benaderen en zelf verwijderen van persoonlijke data ben.

Als iemand staatsgeheimen lekt, waarin overheidspersoneelsdata staat, dat door "the evil guys" gebruikt kan worden en zelf tot nationale rampen kan leiden, is het dan niet de taak van de overheid om deze data veilig te stellen? Zijn die medewerkers niet net zo goed burgers die beschermd moeten worden? Wellicht hebben ze dingen gedaan die in de normale wetgeving het daglicht niet kunnen verdragen maar als daardoor aanslagen voorkomen zijn, wat heb je dan liever als burger? Aanslagen waarbij burgers sterven of die ene terrorist die door de overheid gemarteld is om er achter te komen wie de aanslag wil plegen?

Natuurlijk is het van de zotte dat de overheid alle macht wilt hebben, maar je ziet dat het altijd om alles of niets gaat. Welke zaken hebben effect op je dagelijkse leven? Als normale burger merk je vrij weinig of niets van dit soort zaken. Zit je in een bepaalde wereld, dan boeit je dat wellicht veel meer of ze alles kunnen zien of niet.
Ik ga er vanuit dat een journalist zeer goed kan inschatten om wat voor data het gaat en of de staatsveiligheid in het geding is bij publicatie.
Het zou mij niks vebazen als journalisten besluiten om de data zelf te overhandigen aan de juiste instantie als het echt gevaarlijk zou zijn om het te publiceren.
Daarom is deze inval belachelijk en tast het de vrijheid van de pers aan.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Via deze link kun je inloggen als je al geregistreerd bent. Indien je nog geen account hebt kun je er hier één aanmaken.